Il secondo rigore assegnato da Aramburu a Vinicius, che ha portato al crollo della Real al Santiago Bernabéu, ha suscitato parecchie polemiche a causa della presunta simulazione del calciatore brasiliano e del mancato intervento del VAR. Durante la trasmissione Tiempo de Juego di COPE, la maggior parte dei partecipanti concordava sul fatto che il rigore non dovesse essere concesso, punendo la simulazione di Vinicius.
Paco González, che ha cambiato opinione dopo aver rivisto le immagini, ha dichiarato: “Più lo riguardo, meno mi sembra rigore. C’è contatto tra il coscia destra di Aramburu e il piede destro di Vinicius. Non lo fischierei, perché vedo chiaramente che vuole tuffarsi da quando lo supera…, e va con la gamba sinistra completamente dritta per lasciarsi cadere.
C’è molta più simulazione che rigore”. González ha anche compreso la decisione dell’arbitro, confessando che inizialmente gli era sembrato un chiaro rigore. D’altro canto, Pedrito Martín, esperto di arbitraggio di COPE, ha affermato che il rigore sarebbe stato giustificato per la posizione di Aramburu, ma ha sottolineato l’intenzione del giocatore brasiliano di simulare, e pertanto non lo avrebbe concesso.
“Era un potenziale rigore a causa della posizione di Aramburu, dato che ha eseguito una ‘tijera’ e stava per colpire Vinicius, ma si è tuffato prima. Secondo me, quando qualcuno simula non è rigore”, ha precisato, aggiungendo che non sarebbe stata un’azione da VAR, dato che “quest’anno interveniamo poco, non nel caso di contatto”. Questa affermazione non ha convinto Manolo Lama, il commentatore presente all’impianto. “Lui si è tuffato. Non capisco, perché il VAR esiste per questo. Il problema è che il VAR non corregge quando c’è contatto, e io non capisco. Come ha detto Pacheta ieri: ‘Il VAR è stato creato per correggere molto, ma ci sono giorni in cui non ha voglia di farlo’. Quando gli interessa interviene, ma quando non gli interessa no. Oggi non è intervenuto”, ha affermato.